用环评本义破解环评审批困境

近年来，环境影响评价制度，特别是建设项目环境影响评价审批的改革举措逐渐推出，包括取消环评机构资质、压缩环评审批时间、规划环评和项目环评联动、一些地方试行“区域评价+环境标准”或承诺备案制来替代环评审批等，在行业内引发了热议。

总体来说，国家对工程项目审批制度（包括项目环评审批）改革的方向是下放、缩时和简化。但同时我们也知道，环评本身及其审批是需要一定的时间和工作量才能完成的，有些项目甚至需要较长的工作时间。项目环评审批一方面要服务于经济发展，另一方面要把住环境准入关，在这种情形下，只有回归环评本义的改革，才能化解矛盾，让环评制度真正好用、管用。

环评是在项目建设前，对项目可能产生的资源环境影响进行预测和评价，在建设项目流程中，环评属于可行性研究阶段的工作。也就是说，环评是“预测性”的，不论环评技术进步到何种阶段，都不能忘记其预测性质。既然是预测，就存在不确定性。

但是，基于环评的项目审批，又是确定性的。用不确定性的“预测”，来决策确定性的“审批”，其目的就是最大可能地防范项目未知的环境影响和风险，把住项目审批关。但这一做法就可能产生两种情况，一是环评“预测”过严，把实际环境影响可接受的项目也挡在门外，阻碍了项目建设和经济发展。二是环评“预测”偏松，导致项目建设运行后的实际资源环境影响超过预期，又将影响审批的公信力。正是环评本身的这一属性，造成了项目环评审批面临的困境。

这一困境，只能从环评本义的角度来破解。一方面，项目环评审批是可以继续保留、发挥作用的，但是要抓大放小。对于资源环境影响显著、不确定性较高的项目，仍适用“预测性”的环评制度。这类项目一般是规模大、跨区域、社会争议大，其环评往往需要长时间和大区域的生态环境监测数据和资料，应用先进的环评预测和评价方法来做，是需要时间、经费和人力来完成的。对于这种项目，就不宜用时间来限定其环评和审批时间。在美国和加拿大等国，这种项目的环评往往需要几年甚至数十年时间。

另一方面，对于资源环境影响比较明确，符合相应的土地、水、城市、生态等规划的项目，可以不进行“预测”性的环评，而直接规定其需要遵守的生态环境标准和要求即可。如果企业在建设和运行过程中违反了相应的规定，按照法律法规进行处理即可。改革开放以来，我国已经在众多行业和领域积累了丰富的经验，对于许多行业的资源环境影响及相应的生态环保措施，都已经较为明确。对于这些项目的环境审批，已经可以不用进行“预测”，而直接给出要求即可。

需要注意的是，我国项目环评的范围一般包括水、气、声、固废、生态和公众参与等方面。如果考虑到环评范围可能扩大到气候变化、人群健康、社会公平等新兴领域，其生态环境影响又可能变成不确定，又需要“预测”性的环评作为审批管理工具。因此，作为行之有效的环境管理工具，环评要基于其“预测性”的本质属性，结合国情和形势正确地使用。

更多精彩内容请搜索、关注公众号：“活水源认证咨询培训服务平台”或“huoshuiyuan001”